La evaluación a las obras del crédito FAFEF.
La evaluación dentro de las políticas públicas permite revisar el grado de avance de un programa y en qué magnitud se está acercando a conseguir los objetivos del programa en cuestión.
Una de las evaluaciones más importantes realizadas por el INEVAP, Órgano Autónomo encargado de la evaluación de las políticas públicas en el estado de Durango, en los últimos periodos es sin duda, la que se llevó a cabo al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, para lo sucesivo llamado FAFEF en el 2020 y en la cual, la Secretaria de Comunicaciones y Obras Públicas del estado de Durango fue la dependencia responsable por parte de la administración estatal de planear, conducir, ejecutar, normar y evaluar la política general de comunicaciones, obras públicas y desarrollo urbano del estado de Durango.
¿Por qué es importante dicha evaluación? Les contesto. Porque en esta evaluación se revisa qué tan pertinentes y de significancia tuvieron las obras del crédito FAFEF 2020 para generar una reactivación económica.
Así tal cual se lee, la teoría del cambio en la cual se cimentó la toma de la decisión fue la siguiente: “Que las obras del crédito FAFEF 2020 generarían una reactivación económica en el sector de la construcción” y con esta definición se decidió, orientar el préstamo de un poco más de 1800 millones de pesos, pagaderos a 20 años y con una fuente de pago del 25% anual del derecho a recibir y los ingresos que le correspondan a Durango del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF).
Antes de revisar algunos resultados debemos tener en mente que la deuda pública puede verse de manera distinta, dependiendo en que se use la deuda, si la deuda constituye una preferencia por el consumo presente de servicios públicos en lugar del consumo futuro de estos, la intención de contraer duda publica también debe de sostener el argumento “de que los beneficios producidos por la deuda pública han de prevalecer en el tiempo lo suficiente para evitar que la deuda sea una imposición de herencia negativa a la población más joven en el presente”, vamos que la obra que se decida construir sea de utilidad en el futuro y que esté vigente. Dejando en claro cuál fue el espíritu principal del crédito, la SECOPE echó mano de su cartera de proyectos existente antes de la pandemia, la cual estaba alimentada por medio de los Comités Municipales de Planeación. Esta cartera era amplia en varios rubros y sumaba cerca de 9 mil millones; ante esto la SECOPE descartó aquellos proyectos que tenían por su complejidad la necesidad de un análisis Costo-Beneficio más amplio, es decir, que los sí tenían impacto razonable en el tiempo. Por lo que decidió financiar aquellos proyectos que atendieran de manera más rápida a la población.
“No existen evidencias para afirmar la existencia de un marco público, explicito y transparente, que guie, de manera técnica, la selección de propuestas con estándares de calidad.” Así es como define la evaluación el criterio utilizado para seleccionar obra, por otro lado, algunos proyectos que se seleccionaron “estuvieron dirigidos para atender deficiencias de las vialidades o en su caso reconstruirlas totalmente”. Con esto estamos ante el escenario de que no necesariamente existió un criterio de aumentar cubertura de vialidades, o vialidades nuevas sino más bien reparaciones.
En suma, los proyectos de infraestructura vial seleccionados fueron financiados con un crédito que se tendrá que pagar por 20 años y no tenemos claridad de cuánto durará el nuevo recubrimiento de pavimento colocado y no hubo “proyectos detonadores o palancas del desarrollo”, como también les llaman.
Para un Gobierno del orden que sea, el tener la certeza de que se está dando solución a un problema público, reviste de una gran importancia porque se invierten recursos de todos, más aún cuando lo invertido corresponde a un préstamo, se compromete a los ciudadanos actuales y a los futuros.
La rendición de cuentas no solo es en el ámbito de la fiscalización de los recursos, la ciudadanía exige cada vez más saber del desempeño de los gobernantes. Es necesario saber el impacto de las obras que se hicieron o que se dejaron de hacer en un sexenio. Es importante construir capacidades en todas las áreas del gobierno; solo así se estarán asegurando de tener los mínimos requisitos para que los que implementen política pública puedan definir correctamente los problemas de la sociedad.
Para tener más profundidad en esta u otra evaluación en www.inevap.org.mx están públicas y disponibles.
#Evaluaresmejorar
Francisco Antonio Vázquez Sandoval
Consejero del Instituto de Evaluación de Políticas Públicas
